Kuten aiemmin kirjoitimme, olemme pettyneinä seuranneet Espoon rakennusvalvonnan touhuja oman päätöksen torppaamisen kanssa. Kunnon kansalaisina, informoimme toki lautakuntaa siitä, että heidän päätöstään aktiivisesti vastustellaan rakennusvalvonnassa. Mikä on tulos? Rakennusvalvonnan viitoittamalla tiellä, lautakunnan poliitikot hukkasivat näppäimistönsä ja kyvykkyyden vastata sähköposteihin. Vastaamattomuuden seurauksena lähetetty triggeröintimaili toimi hyvin; pieni kritiikki sai aikaan reaktion – kokouspalkkiot ja jyvät röörissä? Näppäimistöt ja reply all toiminne sähköpostiohjelmistoissa löytyi ja aikaakin oli käytettäväksi. Espoon poliitikot siis heräsivät ja hyökkäsivät äänestäjien kimppuun! Saattoihan asiaan vaikuttaa myös CC kenttään lisätyt pää- ja sisäministerit. Keräilen tähän ”parhaat palat”.

Olihan meili hieman kärkevä, aloitus jo kertoi mitä tuleman pitää…

Arvoisat vastaanottajat,
 
suuret kiitokset teille kaikille vastaamattomuudestanne, jolla osoitatte meille – äänestäjille, veronmaksajille ja asukkaille – kuinka kovasti ponnistelette toimiaksenne Espoon arvojenkin mukaan, jotka kaupungin nettivuilla kirjaillaan näin: “Espoon arvot ovat asukas- ja asiakaslähtöisyys, vastuullinen edelläkävijyys ja oikeudenmukaisuus.”.

Pientä kritiikkiä perään:

Tämän prosessin aikana on tullut selväksi, että te espoolaisten valitsemat edustajat lähinnä keräilette kokokouspalkkiota ja vältätte tekemästä mitään, varsinkin jos asia on vaikea tai sillä ei saa medianäkyvyyttä positiivisessa mielessä. Keskitytte lähinnä nokittelemaan keskenänne  pyrkien varmistamaan oman asemanne seuraavien vaalien jälkeen. Lautakuntanne ei taida keskustella toisilleen puoluerajojen yli,  edes kokouksissanne.

Perusteluja ja parannusehdotusta, sekä toiminnan aikaansaamaa tuotosta unohtamatta:

Ehkäpä joku rohkea ehdokas seuraavissa vaaleissa antaa käytännönläheisen vaalilupauksen: “Minulla on perutason käytöstavat, joten vastaan asukkaiden sähköposteihin ja puheluihin” – saattaisi olla aikamoinen ääniharava? Toiminnallanne ja viestintätaitojenne puutteella olette osaltanne täysin rapauttaneet uskoni Suomen ja Espoon poliittiseen järjestelmään. Espoossa erityisesti hallintomalli ei toimi, vaan TE, arvon päättäjät (meidän asukkaiden ohella), toimitte Espoon kaupungin viranhaltijoiden sylkykuppina heidän puuhatessaan mitä huvittaa, ilman minkäänlaisia seuraamuksia. Mutta samapa tuo, kunhan on pullaa tarjolla ja kokouspalkkio kilahtaa?

ja vielä vähän lisää ideoita, miten menisi jatkossa paremmin:

Voitte varmaankin reflektoida norsunluutorneissanne, kuinka hyvin tämä asukaslähtöisyys ja oikeudenmukaisuus tässä räikeässä kaavan ja rakennusluvan rikkomis-casessa osaltanne toteutui tällä kertaa.

sekä viiltävä analyysi siitä, mitä me asukkaat tunnemme olevamme Espoolle ja sen päättäjille:

Hyväksyn mukisematta asemani, teille olen vain asukas, rakennusvalvonnalle olen vain asiakas, eli häiriötekijä. Espoolle olen lompakko, jolla rahoitan toimimatonta organisaatiota. Muutaman vuoden välein muutun teille äänestäjäksi, johon pyritte tyhjillä lupauksillanne vaikuttamaan, vain palatakseni asukkaan asemaan vaali-illan jälkeen ja jonka kohtaamista/kommunikointia välttelette kuin ruttoa.

Mitä viesti sai aikaan?

Asiaviesteihimme ei siis alkuaan vastattu mitään, mutta kuten jo vanha sanontakin kuuluu: ”Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa” piti taas kutinsa. Kokouspalkkiot ja jyvät röörissä?

Jarmo ”kokouspalkkiot” Nieminen tässä kertoo kuinka hän perehtyy ”esityslistoihin” – kuten voimme esim VOK päätöksestä havaita, Jarmo on todellakin perehtynyt vain ja ainoastaan esityslistoihin, pointsit rehellisyydestä. Muistamme Jarmon kannan VOK asiaan hyvin, Jarmohan äänesti muista kokoomuslaisista poiketen; hän oli sitä mieltä, että kaavanvastainen VOK on OK.

Jos hän olisi perehtynyt myös esitykseen ja taustamateriaaleihin, eikä vain esityslistaan kuten hän sähköpostitse kertoo, olisi hän varmasti huomannut rakennusvalvonnan toimittaneet taustamateriaaliksi väärän VOK sopimuksen ja ehkä äänestänyt toisin?

Kuten kaikki tiedämme, jaettu vastuu ei ole kenenkään vastuu, joten on aivan ymmärrettävää, että Jarmon viimeinen lause ei alakaan sanalla ”Käsittelen”, vaan ”Käsittelemme”. Jarmo katsoi myös asiakseen poistaa vastauksestaan ministerit – miksiköhän?

Ari ”pullakahvit” Paukku, taas kertoo toiminnastaan lautakunnassa seuraavasti

”olen yleensä perehtynyt asioihin tarkemmin aina siinä vaiheessa kun ne tulevat lautakuntamme esityslistalle ja ovat sikäli ajankohtaisia”

Hienoa, että Ari on ”yleensä” perehtynyt asioihin. Hänkään ei huomannut VOK asiassa liitteenä olevaa väärää sopimusta, jolla rakennusvalvonta tietoisesti tai huolimattomuuttaan mahdollisti asian runnomisen läpi ”asumispohjaisena”. Ehkäpä ”yleensä” suoritettu perehtyminen jäi tässä kohdassa tekemättä?

Pointti menee ohi, kun keskittyy imuroimaan jyvät rööriin?

Ihan vaan seitinohuesti harmittaa, kun materiaaleissa jotka toimitimme mm. seuraavat pointit lautakunnalle, osoittavat ylläolevat vastaukset selvästi, että eipä ole ollut aikaa näihinkään perehtyä..

1. Lain oikeudenkäynnistä hallinto-asioissa hallituksen esityksen (29/2018 vp) mukaan: ”Pykälän 3 momentissa säädettäisiin poikkeuksista 1 momentissa säädettyyn lähtökohtaan. Momentin 1 kohdan mukaan päätös voitaisiin panna täytäntöön lainvoimaa vailla olevana, jos laissa niin säädetään. Esimerkiksi kunnallis- ja kirkollisvalituksella ei ole täytäntöönpanon lykkäävää vaikutusta, vaan päätös voidaan panna täytäntöön ennen kuin se on saanut lainvoiman. Säännöksiä päätöksen täytäntöönpanokelpoisuudesta lainvoimaa vailla olevana on myös veroja ja maksuja koskevassa lainsäädännössä sekä useissa muissa laeissa. Momentin 2 ja 3 kohdan mukaan päätös voidaan panna täytäntöön lainvoimaa vailla olevana myös, jos päätöksen luonne tai yleinen etu sitä edellyttää. Mainitut kaksi edellytystä ovat lähellä toisiaan. Niitä arvioitaisiin tapauskohtaisesti.”
2. https://www.kuntaliitto.fi/julkaisut/hallintopakko-ohje/uhkasakon-tuomitseminen#milloin ”Päätös voidaan kuitenkin panna täytäntöön lainvoimaa vailla olevana, jos laissa niin säädetään tai jos päätös on luonteeltaan sellainen, että se on pantava täytäntöön heti, tai jos päätöksen täytäntöönpanoa ei yleisen edun vuoksi voida lykätä.”.
3. https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1990/19901113#L3P15

Tuon infopaketin jälkeen:

Jarmo Nieminen kirjoittaa: ”Vaikka meidän mielestämme asia on niin, että Toivo Group:in toiminta ei ole lain mukaista, niin silti oikeusvaltion periaatteiden mukaan vasta tuomioistuin voi antaa asiasta juridisesti sitovan päätöksen” – viitaten siihen, että uhkasakkoa ei voi laittaa maksuun.

Mia Nores: ”Kuten jo todettu, hallinto-oikeus linjaa, miten asia menee juridisesti eli lainsäädännön näkökulmasta. Ja vasta sen jälkeen, kun ylin oikeusaste on tehnyt päätöksen, josta joko ei valiteta tai enää voi valittaa, päätös on lainvoimainen. Toistaiseksi tämä päätös puuttuu.” – viitaten siihen, että uhkasakkoa ei voi laittaa maksuun.

Samaan aikaan toisaalla…

Työkiireiltäni ehdin sohaista myös Migrin suuntaan tällä viikolla. Muistanette hallintokantelun, joka pistettiin sisään hieman ennen Joulua – päätin kysäistä tietopyynnön muodossa, kauankohan tätä vastausta kanteluun pitää odotella…

Ilahduttavan nopeasti tuli vastaus…

Kiitos viestistäsi. Pahoittelemme, että kanteluunne ei ole vielä annettu ratkaisua. Kantelu on parhaillaan käsiteltävänä ja tavoitteena on antaa siihen ratkaisu vielä tämän kuukauden aikana.

… mutta ei tässäkään ihan tavoite ajoissa pysytä:

Maahanmuuttovirastolla on sisäinen tavoiteaika käsitellä kantelut 3 kuukaudessa. Kanteluiden toteutuneita käsittelyaikoja ei virastossa suoraan tilastoida, eikä tällaista tilastoa siis ole valmiiksi saatavilla. Keskusteltuani viraston laillisuusvalvonnankoordinaattorin kanssa on yleiskäsitykseni se, että kanteluiden käsittelyaika vaihtelee vähän riippuen kantelun aiheesta, selvitystarpeesta sekä yleisesti kanteluiden määrästä. Syksystä 2023 lähtien kanteluiden käsittelyajat ovat virastossa kuitenkin ainakin muutamassa tapauksessa venyneet yli tuon 3 kuukauden tavoiteajan, johtuen sekä kanteluiden kasvaneesta määrästä että oikeuspalvelun resurssivajeesta

Hassua, mutta en ollut yllättynyt siitä, että juuri tämä case kuuluu niihin ”muutamiin”, joissa tavoiteajassa ei tule valmista. Nythän tavoitteena on saada vastaus raavittua kasaan 4kk ja 10 päivässä.

Dialogi rakennusvalvonnan kanssa poiki tottakai taas tietopyyntöjä, jännittyneinä (hah!) odottelemme, josko 14 päivän määräajassa saa RaVa vastattua ei vain yhteen kuudesta esittämästämme kysymyksestä, vaan jokaiseen. Ehdimme myös lounastauoillamme hoidella oikotie palvelun kanssa Toivon vuokrailmoitusten poistamista, sekä kontaktoida kuluttajansuojaviranomaisia asiassa, jossa majoitustoiminnan harjoittaja unohtaa kertoa potentiaalisille asiakkaille toiminnan keskeyttämispäätöksestä ja naapurustossa sijaitsevasta vastaanottokeskuksesta…